人存骂世之心，读一遍《与山巨源绝交书》自解，文笔妖娆，口吻狼戾，一读，骋意快心，再读，悠然神往，三读，情从肺腑，恶向胆边，稔知人事的荒亡鄙贱，溯前代固然多有，瞻尔后亦难于消亡，一叹！

　　嵇康，字叔夜，后世多有称呼嵇中散，因为他做过曹魏的中散大夫。山巨源，就是山涛，早孤家贫，年长嵇康小二十岁。山涛先期也是曹魏官吏，高平陵事变之前，辞官归隐，司马师控制政权以后，他积极归附，官至礼部尚书，后世认可的政治家。

　　初读嵇中散这篇文字，骂街的快感比似酷暑下当庭沐浴夜风，也得说不失文雅，然而极口的味道能解一时郁闷。

　　文中讲出七不堪，二甚不可，真假淆乱，迷人眼目。从作息、办公、好恶最后到任事，具体细致的陈说不能够与世情对接，等于是说不能出来为司马昭服务。二甚不可，一主一辅，所谓“非汤武、薄周孔”是主，“刚肠嫉恶，轻肆直言，遇事便发”是辅。根本的东西，就是这个治世的指导思想不同，把司马氏政权的理论基础否定了。

　　二甚不可是这样，七不堪则确凿属于已甚，谑浪笑骂，雅俗颠倒，志在贬损官场官道，践踏执政者的尊严。

　　为什么说真假淆乱，把人生的根本信条与性格*惯并列，要说真心话，又拿庞杂之物来掺和，叫做假作真时真亦假，就是这样。

　　有真东西，非汤武薄周孔，是剑指司马氏秉政的合理性，这个是实在的。司马昭砍向嵇康脖子的屠刀也是实在的，可见掩耳盗铃，究竟用处不大。

　　曹魏皇朝合理性的理论基础是什么？强权，我强故我在。据说，东晋有位大文士孙盛，写了一部《魏氏春秋》，其中讲，曹丕搞完禅让项目以后，对近臣发感慨，说：舜禹之事吾知之矣。然后曹氏父子理所当然的要求臣下尽忠，他们家把忠字决抢去了。事情总有先来后到，及至司马氏父子，退而求其次，就抓住这个孝道做文章。他们自然是怕给别人抢走，也不许别人诽谤，东西和得到东西的过程，保有东西的姿态，等等。

　　那嵇康鄙薄文武周公，敌意明白，在司马昭而言，恶迹昭彰，不可不杀。注意，孔子属于吃锅烙，连同前边的商汤，虽贵贱有别，此处性质一样，真假混同一处，遮盖一下本意。

　　所以讲骂街往往有害无益，往往就是总是的意思。

　　那么文字快感哪里来的呢，发乎情，形于字，贯注在珠玉串联的语句之中，真诚的让你代入的感动，虚饰的让你胁肩匿笑，每每偶现脏秽，借以恶心一下心中的对头，又不失滑稽洒脱，俯仰之间不觉已然堕入彀中。

　　我佩服嵇康的博学，激赏嵇康的才情，而于嵇中散跳进阴沟自读以污人的做派，则大不以为然。竹林七贤身侧的清风朗月，可能辨识不出中散大夫案头的有肉之腐，照亮腐肉之颜色；曹氏父子欺凌孤儿寡母雄起的大纛旗，景似??北来可做栖息的梧桐树，也让我不甚了了。

　　赏读这文字的妖娆，比似观礼脱衣舞女的辣舞，惩两样情怀在峰谷间徘徊，激越分处两端而倾情我心实无二致，我以此知道卑***生断然无能解脱，快心已经被惶愧篡夺，已而让位于可悲臆想，借如东坡先生妙语，一苇渡江，而不知其所止。